septembrie 9, 2018
de Ana Armanca Ardeleanu
DTP – Difteria, tetanosul şi pertusisul:
– autoritatile medicale iti vor spune de epidemiile de difterie din anii ’20, ca s-au lasat cu morti si raniti etc. Ce nu iti vor spune este ca in anii ’20 nu existau antibiotice (penicilina a lansat-o pe piata, abia in 1942, dl. Fleming), ca despre microbi se banuia ceva dar nu prea clar, iar azi se stiu detalii incredibile despre virusuri si bacterii cum ar fi si agentul cauzal al difteriei, Corynebacterium diphtheriae, care poate fi distrus de antibiotice banale precum, Eritromicina sau Amoxicilina
– intreaba orice medic cate cazuri de difterie a vazut in ultimii 20 de ani si vei vedea ca nu a mai vazut urma de difterie, totusi asta nu impiedica autoritatile sa cumpere pe bani grei vaccinuri antidifterie(DTP) ca urmare a presiunilor corporatiste (coruptie, abuz, manipulare, PR, marketing) si nu ca urmare a unei necesitati reale epidemiologice.
– Stiati ca in Romania nu s-a mai inregistrat NICI MACAR UN CAZ de difterie de 22 de ani incoace ? Datele statistice sunt date oficiale ale Centrul Nat. de Supraveghere si Control al Bolilor Transmisibile din cadrul Institutului National de Sanatate Publica din Romania in rapoartele anuale disponibile si pe internet. Vezi raportul din 2008 [1], la pagina 3, primul alineat, in care se spune despre difterie ca “in 1989 s-au inregistrat ultimele 5 cazuri” si ca ”din anul 1990 pana in prezent nu a mai fost confirmat nici un caz de difterie in tara noastra ” .
– desi nu rezulta necesitatea unui astfel de vaccin, TOTI copiii din Romania sunt presati sa se vaccineze nu mai putin de 6 ori (de s a s e ori) cu acest vaccin (la 2, 4, 6, 12, 30 de luni şi la 7 ani)
– tetanosul este dat de Clostridium tetani, un bacil teluric (din pamant sau materii fecale animale) ce infecteaza o rana deschisa. Atunci de ce se efectueaza de 4 ori pana la un an, cand sugarii nu sunt o grupa de risc pentru rani deschise murdare cu pamant sau fecale animale?
– azi daca un copil de 10 ani se inteapa intr-un cui ruginit si mergi cu el la spital iti vor recomanda repede si un antitetanos. De ce ? Nu a facut deja de 6 ori aceasta vaccinare pana la 7 ani? Iti vor spune ca alea nu conteaza, ca dau imunitate limitata etc. ! Deci l-ai vaccinat de 6 ori anti tetanos degeaba!
– acest vaccin DTP, este incriminat ca si factor cauzal in Sindromul mortii subite la sugarului (adica moare copilul sub un an si doctorii nu stiu de ce). In Japonia cu cativa ani in urma pe baza acestei cauze au scos DTP-ul din vaccinurile de pana la un an si l-au pus dupa varsta de 3 ani, cu efecte uimitoare: s-au diminuat drastic, pana la disparitie cazurile de moarte subita la sugari !
– pertusisul este „tusea magareasca”. Sigur nu este o boala placuta mai ales la sugari, dar ea ramane doar atat : „tuse magareasca” si nu vad de ce ar fi ea un asa pericol national incat sa vaccinam toti copiii ce se nasc in Romania de 6 ori impotriva „tusei magaresti”
Hepatita B
– este o boala virala cu transmitere sanguină şi sexuală (transfuzii, contact sexual etc.)
– vaccinul anti hepatita B a fost creat in SUA in anii 80 pentru prostituate, homosexuali, dependentii (junkies) de droguri injectabile (acestea fiind categoriile expuse riscului de imbolnavire cu hepatita B) , dar nu s-a bucurat de un succes de piata, asa ca a inceput sa fie administrat copiilor sub un an, care, evident, nu sunt populatia de risc, dar sunt o buna piata de desfacere, datorita parintilor impresionabili, neinformati si cu o incredere netarmurita in autoritati
– vaccinul conţine : tiomersal (sare de mercur neuro-toxica implicata in etiologia autismului), hidroxid de aluminiu (autism, alzheimer), fosfaţi, proteine din ou de gaina, proteine din drojdie, resturi din culturi bacteriene (Saccharomyces cerevisiae), ADN strain , toate alergogene sau (si) cancerigene
– producatorii in prospect [2] recunosc ca aceste vaccinuri cauzeaza boli grave precum: meningita, trombocitopenie, reactii anafilactice, eritem multiform, encefalita, encefalopatie, scleroza multipla, Sindrom Guillain-Barre, bronhospasm, convulsii, purpura trombocitopenica, Sindrom Stevens-Johnson.
– tot din prospectul lor reiese ca nu au fost studiate privind potentialul cancerigen, efectele mutagene, afectarea fertilitatii, efectele teratogene si feto-toxice, mai mult: testele se concentreaza asupra efectelor imediate, pe termen scurt, cand cele grave sunt cele pe termen lung si cele cu efect cumulativ
– autoritatile recomanda si preseaza ca acest vaccin sa se faca de 4 ori, din care de 3 ori pana la 6 luni (!): la o zi, la două luni si la 6 luni. Incredibil!
– pentru prevenirea hepatitei B este suficienta sterilizarea instrumentelor chirurgicale, ace de unica folosinta, castitate si fidelitate din partea parintilor etc.
ROR (Rujeolă-Oreion-Rubeolă)
– Este unul din cele mai periculoase vaccinuri. Sunt studii serioase care arata ca poate cauza autism, diabet, sindrom Guillain-Barre si alte boli autoimune si neurologice cele mai multe dintre ele incurabile:
Ø autism (F. Edward Yazbak, MD -“Autism: Is there a vaccine connection?”- FAAP, 1999; Avinoam Shuper, MD – “Suspected measles-mumps-rubella vaccine-related encephalitis”- Scandinavian Journal of Infectious Diseases, 15 sept. 2010)
Ø diabet (tip I), pancreatită (Harris Coulter, Ph.D.- “Childhood Vaccinations and Juvenile-Onset (Type-1) Diabetes” )
Ø Sindromul Guillain-Barré; (Grose C, Spigland I.-“Guillain-Barré syndrome following administration of live measles vaccine”- American Journal of Medicine, 1976 Mar;60(3):441-3)
Ø encefalita, convulsii febrile, reactii anafilactice, purpura trombocitopenica, sindrom Kawasaki, eritem multiform, artrite, meningita, nevrite periferice, mielite, bronsita, laringita, conjunctivite, otita, anorexie, febra, voma, insomnie (cf. prospectului vaccinului ROR , varianta PRIORIX[3])
– Riscul bolilor de mai sus este pretul ce trebuie platit pentru a feri un copil de cateva boli inofensive ale copilariei : rubeola, oreionul si rujeola.
– Daca un copil face aceste boli in copilarie va face imunitate naturala pe viata pentru ele. Daca se vaccineaza cu ROR imunitatea conferita este una limitata, maxim 9 ani (cf. prospect) .
– Stiind ca vaccinarea se face la un an si la 7 ani, asta inseamna ca imunitatea se termina la 16 ani. Aceste boli (rubeola, oreionul si rujeola) au complicatii de temut la varste post pubertare cum ar fi, spre exemplu orheita urliana post-oreion la barbati care da sterilitate masculina, sau la femei rujeola si rubeola in sarcina cu efecte cumplit asupra copilului intrauterin. Daca sunt vaccinati imunitatea se termina exact cand sunt mai periculoase comlicatiile acestor boli.
– Despre ROR, doamna doctor Christa Todea-Gross a scris cateva articole edificatoare:
Ø Vaccinul antirujeolic şi trivaccinul ROR (rujeolă-oreion-rubeolă) sunt inutile şi sursa a multor boli cronice [4]
Ø Legătura dintre autism şi vaccinul ROR [5]
BCG împotriva TBC ?
– Vaccinul BCG este o incercare de prevenire a TBC-ului si contine Bacil Calmette-Guérin (BCG) viu atenuat. Toate vaccinurile cu agenti patologici vii atenuati pot (si chiar) declanseaza boala impotriva careia te vaccinezi.
– In Romania este unul din cel mai vechi vaccinuri efectuate, peste 90% din populatie este vaccinata cu BCG, totusi azi in Romania exista o epidemie de TBC, de care nu se vorbeste (poti intreba medicii sectiilor de ftiziologie). Anual in Romania mor 7000 de oameni din cauza TBC si complicatiilor sale. Se poate observa ineficienta vaccinului.
– In tarile nordice nu se face vaccinarea BCG, iar incidenta TBC este foarte redusa. Se stie (si din literatura sec. XIX-XX) ca TBC este o boala a saraciei, a malnutritiei, impotriva carora nu exista vaccin. Conditiile bune de trai, lipsa stresului, confortul termic, hranirea sanatoasa, echilibrata, variata, igiena etc. duc la eradicarea acestei maladii, dupa cum se poate observa si in tarile nordice.
– Exista doua directii, doua tipuri de imunitate in noi: imunitatea umorala, prin anticorpi si imunitatea celulara, ce implica activarea unor celule imunitare precum macrofagele, limfocitele T, celulele killer etc. Vaccinurile, teoretic, stimuleaza imunitatea umorala, productia de anticorpi specifici, dar in cazul TBC aceasta imunitate nu este eficienta, ci este nevoie de cea celulara, iar daca pacientul nu are resurse celulare imunitare, daca este slabit imunitar (chiar datorita vaccinurilor), daca este malnutrit, sau daca sta prea mult timp langa o sursa de infectie (un bolnav TBC, care tuseste) si imunitatea celulara este depasita, el poate face boala (fiind vaccinat sau nu).
Poliomielita
– forme clinice de poliomielită: asimptomatică, fara simptome (90-95%), poliomielita abortivă, boală minoră fără simptome neurologice (4-8%) si poliomielita paralitică propriuzisa (0.1-2%)
– in Romania poliomielita este eradicata complet din 1996, ultimile cazuri, doar 8 la numar s-au inregistrat in 1995 si toate au fost cu tulpina vaccinala, ca urmare a vaccinului oral (VPO)
– desi boala eradicata, fara niciun caz din ’96 pana in 2009 s-a vaccinat cu VPO, vaccin viu atenuat cu rata mare de infectare postvaccinala cu poliomielita, din 2009 s-a trecut pe vaccinul injectabil (VPI) si el cu foarte multe probleme si efecte adverse cumplite
– azi desi boala este eradicata de 16 ani, fiecare copil nascut la noi este presat sa se vaccineze antipolio de nu mai putin de 5 ori, dintre care 4 vaccinari pana la un an (la 2, 4, 6, 12 luni si la 9 ani)
– o statistica din 2001 din SUA arata ca incidenţa poliomielitei postvaccinale este de 10 mai mare decât cea a poliomielitei cu virus sălbatic
– se credea ca vaccinul anti-poliomielita Salk a determinat oprirea epidemiei de poliomielita care a afectat copiii americani in anii 1940 si 1950. Daca este asa, de ce epidemia de poliomielita s-a oprit, de asemenea, si in Europa, unde vaccinul anti-polio nu a fost folosit extensiv ?
O intrebare si mai relevanta: de ce vaccinul cu virus Sabin este inca administrat copiilor cand dr. Jonas Salk arata ca vaccinul cu tulpina Sabin este cel care cauzeaza in prezent cele mai multe cazuri de poliomielita la copii ? Continuarea vaccinarii fortate a copiilor cu acest vaccin este o practica medicala irationala care confirma parerea mea ca medicii repeta cu consecventa greselile.
Situatia este similara cu incapatanarea lumii medicale de a renunta la vaccinarea anti-variolica la 3 decenii (!) dupa disparitia bolii, cand vaccinul ramasese singura sursa de contaminare si deces prin variola.
Acest fapt este Incredibil: timp de 30 ani, copiii au murit din cauza vaccinului anti-variola, desi nu mai erau amenintati de boala naturala.
- Mircea Puşcaşu
NOTE:
[1]http://www.insp.gov.ro/cnscbt/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=12&Itemid=11
[2] http://us.gsk.com/products/assets/us_engerixb.pdf
[3] http://gsk.ca/english/docs-pdf/Priorix_PM_20081103_EN.pdf
[4]http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2010/10/14/vaccinul-antirujeolic-si-trivaccinul-ror-rujeola-oreion-rubeola-sunt-inutile-si-sursa-a-multor-boli-cronice/
[5]http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2011/01/18/legatura-dintre-autism-si-vaccinul-ror-dr-christa-todea-gross-14ian2011/
Publicat de Mircea Puscasu la 03:07 3 comentarii: Linkuri de întoarcere către această postare
C U M S E P O A T E R E F U Z A V A C C I N A R E A C O P I I L O R
CARE ESTE BAZA LEGALĂ PENTRU CA UN PĂRINTE/TUTORE SĂ
POATĂ REFUZA VACCINAREA COPILULUI SĂU?
Acest ghid are scopul de a sprijini părinţii care nu doresc administrarea
unuia sau altuia dintre vaccinuri copiilor lor. În ciuda obiceiului împământenit de
pe vremea comunismului şi conform căruia toată lumea trebuie să se vaccineze,
decizia familiei are prioritate absolută în faţa autorităţilor. Afirmaţiile „aşa e
legea” sau „aşa cer regulile comunităţii”, folosite de medici sau directorii de şcoli
în sprijinul vaccinării obligatorii, sunt lipsite de fundament şi orice părinte poate,
prin cunoaşterea câtorva elemente juridice de bază, explicate mai jos, să îşi
impună punctul de vedere.
PREVEDERI DIN LEGISLAŢIA SPECIFICĂ
Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacienţilor prevede clar necesitatea
consimţământului informat şi exprimat în scris pentru intervenţiile medicale.
„Art. 13. Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie
medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecinţele
refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”
Definiţia intervenţiei medicale este dată la art. 1 lit. d) din aceeaşi lege astfel:
„prin intervenţie medicală se înţelege orice examinare, tratament sau alt act
medical în scop de diagnostic preventiv, terapeutic ori de reabilitare.”
cuprinzând aşadar şi vaccinarea.
Legea nr. 95/2006 privind reforma sănătăţii nu prevede obligaţia de a fi
vaccinat. Articolele 374 şi 376 solicită medicului să acţioneze respectând voinţa
pacientului, iar art. 649 prevede acordul scris al pacientului pentru diagnosticul şi
tratamentul cu potenţial risc (nu se face însă definirea termenului). De asemenea,
art. 651 prevede că actul medical se poate face în lipsa consimţământului
informat numai în situaţii de urgenţă în care lipsa acţiunii imediate ar pune în
pericol viaţa pacientului.
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România – Anuar 2010
„Art. 374 – (3) Deciziile și hotărârile cu caracter medical vor fi luate avânduse
în vedere interesul şi drepturile pacientului, principiile medicale general
acceptate, nediscriminarea între pacienţi, respectarea demnităţii umane, principiile
eticii și deontologiei medicale, grija faţă de sănătatea pacientului şi sănătatea
publică.”
„Art. 376 – (1) Cu excepţia cazurilor de forţă majoră, de urgenţă ori când
pacientul sau reprezentanţii legali ori numiţi ai acestuia sunt în imposibilitate de ași
exprima voinţa sau consimţământul, medicul acţionează respectând voinţa
pacientului și dreptul acestuia de a refuza ori de a opri o intervenţie medicală.”
„Art. 649. – (1) Pentru a fi supus la metode de prevenţie, diagnostic şi
tratament, cu potenţial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic,
medic dentist, asistent medical/moaşă, conform prevederilor alin. (2) şi (3),
pacientului i se solicită acordul scris.
(2) În obţinerea acordului scris al pacientului, medicul, medicul dentist,
asistentul medical/moaşa sunt datori să prezinte pacientului informaţii la un nivel
ştiinţific rezonabil pentru puterea de înţelegere a acestuia.
(3) Informaţiile trebuie să conţină: diagnosticul, natura şi scopul
tratamentului, riscurile şi consecinţele tratamentului propus, alternativele viabile
de tratament, riscurile şi consecinţele lor, prognosticul bolii fără aplicarea
tratamentului.
Art. 650. – Vârsta legală pentru exprimarea consimţământului informat este
de 18 ani. Minorii îşi pot exprima consimţământul în absenţa părinţilor sau
reprezentantului legal, în următoarele cazuri:
a) situaţii de urgenţă, când părinţii sau reprezentantul legal nu pot fi
contactaţi, iar minorul are discernământul necesar pentru a înţelege situaţia
medicală în care se află;
b) situaţii medicale legate de diagnosticul şi/sau tratamentul problemelor
sexuale şi reproductive, la solicitarea expresă a minorului în vârstă de peste 16 ani.
Art. 651. – (1) Medicul curant, asistentul medical/moaşa răspund atunci când
nu obţin consimţământul informat al pacientului sau al reprezentanţilor legali ai
acestuia, cu excepţia cazurilor în care pacientul este lipsit de discernământ, iar
reprezentantul legal sau ruda cea mai apropiată nu poate fi contactat, datorită
situaţiei de urgenţă.
(2) Atunci când reprezentantul legal sau ruda cea mai apropiată nu poate fi
contactat, medicul, asistentul medical/moaşa pot solicita autorizarea efectuării
actului medical autorităţii tutelare sau pot acţiona fără acordul acesteia în situaţii
de urgenţă, când intervalul de timp până la exprimarea acordului ar pune în
pericol, în mod ireversibil, sănătatea şi viaţa pacientului.”
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România – Anuar 2010
Conform OG nr. 53/2000 privind obligativitatea raportării bolilor și a
efectuării vaccinărilor, aprobată prin Legea nr. 649/2001,
„Art. 1 – (1) Medicii de familie, indiferent de forma de organizare a asistenţei
medicale primare în cadrul sistemului public sau privat și indiferent de casa de
asigurări sociale de sănătate cu care au încheiat contract de furnizare de servicii
medicale, au obligaţia de a asigura vaccinarea corectă a copiilor și de a raporta
efectuarea acesteia direcţiei de sănătate publică judeţene, respectiv a municipiului
Bucureşti.
(2) Schema de vaccinare recomandată pentru copii și adolescenţi este
prevazută în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanţă şi în
Programul naţional de imunizări aprobat prin ordin al ministrului Sănătăţii şi
Familiei.”
Din analiza acestui text de lege rezultă clar că vaccinarea nu este
obligatorie, pentru că se folosește termenul „recomandată”. Pentru medicii de
familie există obligaţia profesională să vaccineze corect și să raporteze anumite
boli ca și situaţia vaccinărilor (se ţine un caiet unic de vaccinare pe persoană și
medicul de familie face asemenea raportări), dar de aici nu rezultă nicidecum
vreo obligaţie pentru părinţi/copii de a se supune vaccinării.
CONCLUZII
1 Orice pacient are dreptul de a refuza un tratament sau o procedură
medicală, inclusiv vaccinarea;
2 Orice tratament sau procedură medicală, inclusiv vaccinarea, se pot acorda
unui copil numai după ce s-a obţinut consimţământul părintelui/tutorelui, cu
excepţia situaţiilor de urgenţă;
3 Orice campanie de vaccinare presupune existenţa unui ordin prealabil al
Ministrului Sănătăţii, aşadar – pentru cazuri extreme, cum a fost cel al vaccinului
anti-HPV – un act administrativ anulabil în instanţă (prin procedura de
contencios).
ALTE PREVEDERI LEGALE UTILE
Constituţia României
„Art. 22. – (1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi
psihică ale persoanei sunt garantate.”
„Art. 23. – (1) Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile.”
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România – Anuar 2010
„Art. 26 – (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială
şi privată.”
„Art. 31 – (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes
public nu poate fi îngrădit.
(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să
asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra
problemelor de interes personal.”
Legea nr. 279/2009 – Codul Civil (noul Cod, promulgat, care urmează să intre în
vigoare la 1.10.2011)
„Art. 61. – (1) Viaţa, sănătatea şi integritatea fizică şi psihică a oricărei
persoane sunt garantate şi ocrotite în mod egal de lege.
(2) Interesul şi binele fiinţei umane trebuie să primeze asupra interesului
unic al societăţii sau al ştiinţei.”
„Art. 64 – (1) Corpul uman este inviolabil.”
„Art. 67. Nicio persoană nu poate fi supusă experienţelor, testelor,
prelevărilor, tratamentelor sau altor intervenţii în scop terapeutic ori în scop de
cercetare ştiinţifică, decât în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de
lege.”
ALTE ARGUMENTE
Că acordul părinţilor pentru vaccinarea copiilor este important se
subliniază și în articolul „Particularităţi şi dileme etice ale consimţământului
informat în oncologia pediatrică”, publicat de Revista Română de Bioetică18.
„Academia Americană de Pediatrie (AAP) a argumentat că ‘întreaga
doctrină’ a consimţământului informat prezintă o aplicabilitate particulară în
pediatrie. În consecinţă, conform AAP, consimţământul poate fi acordat numai de
către pacientul ‘cu capacitate adecvată de decizie şi cu împuternicire legală’.
Părinţii (sau alţi aparţinători legali) pot acorda consimţământul informat,
iar copilului i se solicită să-şi dea acordul informat ori de câte ori este nevoie. AAP
notează că acordul solicitat are relevanţă mai mare când ‘intervenţia propusă nu
este esenţială pentru viaţa copilului şi/sau poate fi practicată fără un risc
substanţial’.”
18 http://www.bioetica.ro/bioetica/ie2/info.jsp?item=10485&node=1275
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România – Anuar 2010
Acest articol citează şi din norme ale bioeticii din care nu toate au o
valoare juridică explicită. Totuşi, principiul este acelaşi – minorul nu-şi poate da
singur consimţământul la tratament, reprezentantul legal fiind acela chemat să şil
dea în numele copilului.
CE TREBUIE SĂ FACĂ UN PĂRINTE CARE NU DOREŞTE SĂ-I FIE
VACCINAT COPILUL?
Părinţii pot completa modelul de declaraţie anexat (vezi ultima pagină) pe
care să îl depună la secretariatul instituţiei, insistând pentru o confirmare a
primirii acestuia (un număr de înregistrare). Aceasta ar trebui să fie de ajuns.
Dacă metoda de mai sus nu dă roade, părinţii pot încerca următoarele:
1 Să comunice medicilor și directorului unităţii că nerespectarea voinţei lor
va duce la un proces civil, respectiv la o plângere penală sau/și la Colegiul Medicilor, după caz;
2 Toate campaniile de vaccinare trebuie sa aibă o procedură de aplicare
stabilită printr-un ordin prealabil al Ministrului Sănătăţii. (De exemplu, campania
din anul 2010 pentru vaccinare contra gripei cu vaccinul „Cantgrip” s-a realizat
conform OMS nr. 3280/24.02.2010.) Părinţii să ceară unităţii de învăţământ o
copie a ordinului respectiv pentru a o studia;
3 Să ceară de la DSP (Direcţia de Sănătate Publică) locală o adresă din care să
rezulte că vaccinarea nu este obligatorie și să o prezinte medicului sau
directorului;
4 Să solicite directorului sau medicului să recunoască în scris faptul că
procedura de vaccinare este ineficientă (refuzul de a primi un copil nevaccinat
într-o comunitate de vaccinaţi înseamnă, implicit, că vaccinurile nu au efect).
În cazul extrem când copilul nu este acceptat la înscrierea la
şcoală/grădiniţă/creşă pe motiv că nu este vaccinat,
5 Să solicite conducerii unităţii decizia scrisă, însoţită de motivarea în fapt şi
de temeiurile legale;
6 Să se adreseze unui cabinet de avocatură pentru consiliere sau servicii de
reprezentare19;
7 Să se adreseze cu plângere Consiliului Naţional pentru Combaterea
Discriminării, pe motiv că se încalcă dreptul la educaţie al copilului.
Anexa – Declaraţie de refuz a vaccinării
În Bucureşti se poate apela la CA „Blejuşcă Ionuţ Doru”, tel. 0766 210 968, email ionut.blejusca@gmail.com
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România – Anuar 2010
DECLARAŢIE
Subsemnaţii
……………………………………………………………………, născută la …………………, domiciliat în
……………………………………………….., CNP: ……………………………………………. şi
……………………………………………………………………, născut la …………………, domiciliat în
…………………………………………………, CNP: …………………………………………….
în calitate de părinţi ai copilului ……………………………………………………….., elev la şcoala
dumneavoastră,
Fiind pe deplin informaţi asupra riscurilor administrării, cât şi
neadministrării vaccinurilor asupra copilului nostru, declarăm pe propria
răspundere că NU SUNTEM DE ACORD cu administrarea asupra acestuia a
vaccinului ……………………. / a niciunui vaccin.
Refuzul nostru expres, astfel exprimat în scris, este un drept conferit în
baza următoarelor legi:
1 Art. 22, 23, 26, 34 din Constituţia României
2 Art. 61, 64 şi 67 din Legea nr. 279/2009 – Codul Civil
3 Art. 13 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului
4 Art. 374(3), 376(1) şi 649(1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma
sănătăţii.
În spiritul respectării legislaţiei din domeniu, personalului medical îi este
opozabilă îndeplinirea – în caz contrar cu riscul sancţiunilor – a prevederilor Legii
nr. 649/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de Guvern nr. 53/2000 (art.1 alin.1,
privind obligaţia asigurării vaccinării corecte a copiilor), inclusiv cu informarea
părinţilor asupra caracterului non-obligatoriu al acestor vaccinuri, conform
Anexei aceluiaşi act normativ (privind schema de vaccinare recomandată pentru
copii).
DATA: SEMNĂTURI
Sursa: http://nuvaccinurilor.blogspot.com/
Dacă ți-a plăcut:
Apreciază Încarc...